Wednesday, June 17, 2009

人性化的管理


想写这个东西很久了
我曾到NIKKO HOTEL 和人家喝茶
看到一些很人性化的一些设计
可以看出这个酒店的管理层很用心

就说它的LOBBY LOUNGE 一个供人喝茶谈天的地方
很多时候我们在这个场合 要叫服务员
必须站起来叫 或是挥挥手 或是走到柜台去
人多时 不是叫不到 就是要等很久
NIKKO的好处就是他在每一张桌子上都有一个按钮
一按 总柜台就有讯号 服务员就立刻知道你叫他了
不用你挥手 也不用呼叫

再说他的男洗手间 我个人觉得也是很贴心的
就在男人小便的地方 酒店在你站立的上方放了一块木板
方便你如厕时  把手机或任何手中的东西放在那里
眼睛看得到 如厕后又不会忘记拿走
非常的贴心 

这个酒店的确为顾客想很多 
如果我们都可以为别人多想一点
那世界可能就很美好了 很美丽了

4 comments:

Chong Swen 钟璇 said...

替别人多想一点,同意你的看法。但,有些时候,有些人无法相信你的所为是不附带条件,不相信你的所为是因为你的信念或惯性所致。

所以,要让世界多美一些,或让党内同志多'美'一些,是需要很多很多的人去互相影响,互相督促。

elize said...

从细节可看到"心思"。它的成功也来自细节吧!为别人多想一点,他开心,你也开心。Win win situation.

大嘴巴 said...

「总会长直选」弊多于利

与一些领袖同志谈起,说波力极度反对马华全员直选总会长,同志以鄙夷眼光看着我,说:「人家公正党都可以,为什么马华就不行?」波力愕然!这是什么心态?「人家公正党」?难道「人家公正党」明天议决用屁股吃饭你也照跟不误?

若要参考民主模式,倒不如直接参照民主大国--美国的党选机制,美国民主党全国委员会(Democratic National Committee, DNC)及共和党全国委员会(Republican National Committee, RNC)主席,是两党的最高领导人。而无论是DNC或RNC,当该党总统候选人当选后,主席一职都是由总统委任或推荐的,而当该党在野时,也仅是通过各地的州党部选出,而非全党公投。

当然,美国政党所采用的系统也不完全适用于我国的政治环境,依马华的结构特征及体制需要,当前所采用的系统是相对更适合的民主模式。

马华目前所使用的是代表制,以各区会的规模为取样,中央代表通过票选方式接受基层的委托,参与党中央问政、党务、监督及传递信息的工作,并通过民主选举,恁候选人的素质条件及过往的领导表现,遴选出最受推崇的党领袖及各项核心党职,以维持党的运作。

民主的核心价值在于公信制衡,以杜绝绝对权力所带来的负面影响,由下而上的金字塔式权力架构,不仅不会导致整个党陷入个人危机所带来的政治窘境,更让居高位者得到层层组织的动员力量,从容驾驭党务,授权赋能,建构真正有能力执行任务的工作团队,而不是孤家寡人的,最终只能用人惟亲,乱点兵将。

有别于马华,公正党之所以制定主席公投直选,原因在于:

直选靠的是群众魅力,在公正党,有哪一位领袖能比安华更具群众魅力?
党年轻,在迷信人数就是力量的政党环境里,直选可大量吸引新党员。
方便全国造势,解决在野党的诸多制肘及不便。
巩固现领导层地位,阻滞新人上位挑战中央领袖。
可借势有效整束各地发育不全的党组织。

总得来说,公正党主席直选对现阶段的党机关及领导班子堪称百利而无一害,但对马华而言,直选来干嘛?或许有人会字正辞严的回答你:「是为了杜绝贿选并展现党内民主!」为了廉正党选而采用盲选制?为了展现党内民主,而选择相对失衡的机制?未免有些荒谬。

何有此言?须知马华采普世会员籍,基本上只要是年满十八岁的我国华裔或半华裔公民,不分智商、性别、学历、品行记录等等条件,一律都能入党,因此,经过长年累月的征召,别说基层党员大部份对政治不甚了了,说得难听些,即便是相对更为关注党务、政务,及时事动态的中央代表,都无从知晓每一位参选者,更何况一般党员?

全国直选不如地方推举制,必须耗费大量的人力、物力及财力,尤其是宣传造势的精力与经费;缺乏媒体便利的新生代及非主流领袖,根本无从与基层取得交流与沟通,没有知名度,如何挑战及监督原操作者?

换言之,掌握媒体或媒体篇幅的领袖都较偏爱全国直选,毕竟面孔姓名容易辨识,相对于挑战者,在宣传上占尽优势,方便一般投票人作为选择,得百利而无一失,何乐不为?问题是,这是民主进化呢?还是民主退化?

总会长直选将产生出强势财富型魅力领袖,可惜的是,以马华目前的局势,及大马政治环境与机制结构的客观因素,党内魅力型领袖根本成不了大事!国阵友党不会因为马华领袖的魅力多给半分颜面,一般群众也绝不会对马华总会长买单,更何况敌对阵线?

群众推崇魅力领袖的心态有如男人对巨大阳具的崇拜,若问有什么好?谁也答不上来!在盲投瞎选之下,推举出来的领袖若华而不实,随时会将党带向绝路,有些此类哗众取宠的领袖在代表制选举中当选,尚且自命不凡不可一世、语无伦次独断独行,更何况成为全党公投的「包装英雄」?然而,我们真的需要这种出类拔萃类的盖世政棍吗?

回到现实层面,若要执行总会长直选,首要的任务就是肃清党员名册,这项工作目前党组织局正在着手进行,据称在第一轮的整顿工作之后,已将原本一百零九万的党员人数锐减至九十余万,而事实上,实在的党员人数尚远远有别于此。

在首轮对「零党员支会」、重覆资料及百岁党员清点之后,接下来组织局还必须处理幽灵党员、粉丝签唱会党员、蒙查查入会党员、强势归属党员等等,要进行这层工作,不仅必须逐个拨电审核,还得得到相关支、区会的实地查证,需时多久尚在未知,工程之艰难及巨大的政治效应,致使总会长也不敢订下期限;问题是,没有清白的党员册,如何公投?没有确实的党员名单,直选何来公信力?所选出的总会长威信何在?

我们这么说吧,也许两年后执行直选,而切实党员人数只剩六十万人,整顿后的支会为3950个,分摊计算,平均每个支会有党员152人,或191个区会,各3141人,试问各位同志,平心而论,您几曾见过马华的会员大会有这等阵仗?说难听些,马青各支、区团精选出来的州代表,大会出席人数尚且不及三成,您说,基层党员会特地请假两天,从全国各地回乡投选「总会长」吗?

再来,除了总会长,其他中央党职又该如何遴选?别告诉我也让基层公投票选,除非您能说得出上届马华中委四十位候选人的姓名!即然如此,代表制是否还继续保留,以负责选出各个中央党职?我相信一般人在放屁之前都不会先将裤子给脱掉吧?

一些改革建议
基于实际考量,若要总会长直选,倒不如候选人复选,让国州议席候选人在上阵之前先行通过党意的测试,由各区党员公投,以选出最受推崇的代议士候选人,由相应数量的支会(如最少三个支会)提名复选候选人,在党内进行民主公投,胜选者出选议席,而最高票的落选者权充行动室主任,分担也分享候选人的工作及成果,整个区会全力以赴,没有后顾之忧。

若担心浑人打混,败选者担不起行动室重任,亦可另设执行总协调,以确保行动室运作顺畅,即可杜绝目前不甘心、扯后腿的无谓分裂及党内斗争,又可加深选民印象,更具竞选优势及民意支持,不是更好?何必劳民伤财,进行百害而无一利的总会长直选,只为了行于表面而无实际功效的政治动作?

还有,某些职位也不应续由党主席委任,如「党中央纪律委员会」代表着党内的司法权,理应通过票选独立存在,执行党规以至规范党高层的功能,即然如此,此委员会岂可由可能利益相冲的总会长及会长理事会委任?当然,「党中央纪律委员会」所有暂停、开除或解散的谕令,必须通过中委会秘密投票通过方为有效,相互监督,以免滥权。

另外,会长理事会成员也必须有足够的民意基础,票选中委当中,居首位的五人应自动成为会长理事会成员,以取代总会长直委的五位受委成员,据此,也应保留总会长委任五位受委成员的绝对权力,以便总会长为党团的专业问政能力增值,为何委任成员必须减低?道理简单,如果票选及当然副总会长都只有六人,岂可让总会长的权力大至可委任十人,以造就操纵会长理事会议决的局面?以此为出发点,才是真正为党内民主作考量。

至于州主席一职,绝对必须通过票选产生,马华的州主席有主导各州党务的职责,并拥有督察该州内之区会及支会的特定权力,是故必须拥有足够的领导及沟通的权能,因此,民意基础将是重要的后盾力量。

州主席民主票选可通过各基层单位的代表选出,目前州联委会的代表结构包括各支会主席、署理主席、秘书、青年团团长及妇女组主席,已有相当完整的代表性,如欲提升采样标准,可再依各区会规模,票选州选举人代表,然后在州分会进行票选州主席,至于其他相关州党职,可继续以委任制或复选委任制(先选出州委,再由票选州主席从中委任)完成,否则,一样可以通过票选来加以推举。

简言之,在政治教育及党意识未臻普及之前,鲁莽行事执行直选总会长,不仅是本末倒置的错误举措,更将令党内民主面临重大危机!吁请所有中央代表审慎考量。
http://polibug.blogspot.com/

poll4malaysia said...

经过三天的投票,共有27票投下。
成绩分析如下:

A) 翁派的人所派放?> (33%)
B) 蔡派的人所派放?> (15%)
C) 党外人士所派放,准备坐收渔人之利?> (44%)
D) 其他 > (8%) (博主仅此致歉,由于系统出现乱码,因此无法得知这两票是说明什么。)

根据网上投票看来,还是有较多的人比较相信这次的光碟重现江湖一事,非党内人士所为,这共有44%。这也符合普遍民意,认为是有心人乘机浑水摸鱼,希望制造两败俱伤的局面。不过,MCA人马也无须过早开心,如果不是自己不争气,会有人有机会下手吗?有心人乘机推出光碟(如果真如所说的,非两派人马所为的话) 就是看死你马华自己打自己,勤练“七伤拳”,还没打到党内同志,就先自己中了内伤。

另外,相信是翁派人马所为的占有33%。这也是不可忽略的,说明不关你老总道德制高点多高,只要涉及政治斗争,没有人相信双方完全没有涉及肮脏手段。如果把这部分看成是支持蔡派者,百分率高达三成三。

接着认为是蔡派所为,所谓大打悲情牌,自己伤自己,然后再归咎对方的也高达15%。如果把这部分看成是支持翁派者,百分率高达一成五。

结论:如果以此项网上投票做为分析(当然,只是做为“学术研究”之用啦!不然,你以为….?) 翁派的死忠支持者大约有15%,而蔡派暂占上风有33%。不过别忽略了中间比较理性的44%,这一部分(segmen)者将会根据接下来的报导,在101010特大做出决定。而博主相信,讲得越多、伤得对方越多,并不代表稳胜,反而会导致反感,希望双方切记切记,点到为止就好。

《敬请浏览www.poll4malaysia.blogspot.com》